AI 掛掉時的備用發電機
前幾天一場客戶諮詢，對方想把公司裡的一些流程交給 AI 自動跑。聊到一半他問了一個問題：那如果 Claude 掛掉了怎麼辦？
我當下用了一個比喻回他：停電的時候，你要讓電繼續供應，就得有一台備用發電機。
這篇分享：為什麼備援不見得是多一筆錢、哪些工作根本不需要備援、優先順序要怎麼排、要不要用中國那邊的模型、還有選供應商的時候先看什麼。
他第一個反應是「那不就是多一筆錢」
客戶接著問成本——備用發電機放在那裡不動，本身就是一筆錢，這種是不是沒辦法避免。
這裡就是實體世界跟 AI 不一樣的地方。
實體的備用發電機，你買下來那一刻錢就付掉了，之後放著積灰塵也一樣。但 AI 的備援可以是 API：用到多少收多少錢，沒用到就是零。
所以你的備援可以一直待命，但平常不花你一毛錢。我覺得這件事很多人沒有意識到——他們把「多接一家」直接想成「多一份月費」。
前提是你的備援走 API。如果你是再開一個月費訂閱帳號，那就真的是多一筆固定支出了。
買了發電機，還要有自動切換
光買一台發電機解決不了問題。
停電之後還要有人跑去按開關，那從停電到按下去的中間，你的東西還是停著。真正在做事的是自動切換：偵測到這條線路不能用，就把負載切到另一條。
AI 這邊也一樣。你要設計的是三件事：
- 請求發出去之後，怎麼判定它「失敗」了
- 失敗之後重試幾次（比如重試兩次）
- 重試都不行，要改走哪一條路
這三件事沒有定義清楚，切換根本不會發生。
不是每件工作都值得備援
客戶自己想到了一件事，我覺得比我講的還重要。
他說：我這條自動化流程裡面有十件工作，但真正需要即時處理的可能只有三件。剩下那些就算停在那裡，只要有人知道它停了、有人可以進來手動處理，其實沒關係。
這個判斷完全正確，而且會幫你省掉一大堆麻煩。
所以備援的第一步不是選供應商，是先把工作分成兩堆：
| 類型 | 停了會怎樣 | 要做什麼 |
|---|---|---|
| 必須即時 | 客人在等、有金流在跑、時效會過 | 自動切到備援 |
| 可以等 | 晚幾小時做完沒差 | 停下來，發通知叫人進來 |
第二堆你要做的只是一個通知，不是一整套切換機制。這兩件事要花的工差非常多。
先分堆再談備援，你要蓋的系統會小很多。
優先順序怎麼排
我自己會這樣排：
- 原本的訂閱帳號——已經在用、能力確認過，成本也最低
- 同一家的 API——模型行為最接近，換過去結果最不會跑掉
- 另一家的模型——最後一道防線
第二層很多人會跳過，但它蠻關鍵的。訂閱制跟 API 在服務狀態上是分開的兩件事。
Anthropic 的狀態頁就把 claude.ai、Claude Console、Claude API、Claude Code 分開列，一個一行，每一行有自己的燈號跟 90 天可用率。也就是說，Claude Code 那一行紅了的時候，API 那一行可能還是綠的。
而且訂閱制還有一種「不是故障、但你就是不能用」的狀況：一段時間內（比如五小時）用太兇，額度就沒了。這時候服務本身好好的，只是輪不到你。API 是用多少算多少，不會因為你這五小時用太多就整個停掉（它也有自己的上限，但那是另一回事）。
代價是 API 的單價會比訂閱貴。但你會需要備援的那個時間點，你要的是它能動，不是它便宜。
要不要用中國那邊的模型
聊到備援選誰的時候，這題一定會出現。
有資安疑慮的話最好不要用，全部排除。西方這邊至少有 OpenAI、Anthropic、Google、xAI 四家，同時掛掉的機率不高，備援選項已經夠了。
如果你想用（通常是為了價格），那你要多做一件事：送出去的內容要先過一道檢查，確認裡面沒有你的機密資料或客戶個資。
這道檢查本身就是一個要開發、要維護、而且會出錯的元件。省下來的錢有沒有比這個成本高，自己算。
我自己的判斷方式是先問資料本身：如果送出去的只是一段宣傳文案，那被誰看到都無所謂；如果裡面有個資，那就不要為了省錢去賭。
先看能力，再看價格
最後這點是我在那場對話裡講得最篤定的。
客戶問我：那你為什麼不挑便宜的？
因為它要先做得了事，便宜才有意義。它再便宜，做出來的東西很爛，那對我來說就是零。
就像聘員工。一個月五千塊，但他什麼都不會，這不叫便宜，這叫浪費。
所以選備援的順序是：先確認這個模型有能力處理這一類任務，再來比價格。反過來排，你會挑到一台很便宜的發電機——電壓不夠，插上去什麼都帶不動。
備援不是多買一個帳號，是先想清楚哪些事情不能停。
Day 198 講的是別把自己綁死在單一模型上，那時候還是人在判斷、人去切換。這篇是把同一件事交給系統：你不在的時候，它自己知道要走哪條路。