多台裝置共用一個 Claude 訂閱

家裡三台 Mac——一台 MBP、兩台 MacBook Air——加上好幾個會吃 Claude 的工具，但 Claude Max 訂閱只有一份。

每台機器各自登入一次當然可以，但這樣有兩個問題：每台在 Anthropic 眼中都是獨立的一台機器（device），而且像 Hermes 這種 "不是 Claude Code" 的 client，根本碰不到 Max 的額度。

於是我把所有東西都指向同一個地方——一個跑在家裡那台 always-on（不關機）MBP 上的 cc-gateway（自己架的一層 proxy）。它是整套裡唯一握有真正 Claude Max 登入的元件，其他 client 身上都只帶一個隨手設的本地 token，碰不到真的憑證。

結果是：三個 client 共用同一份訂閱，Anthropic 那邊只看到一台 device；連 Hermes 這種講 OpenAI 格式、根本不是 Claude Code 的工具，也吃得到 Max 額度。

設計：只有一個元件碰得到真的登入

cc-gateway 跑在 MBP 上，監聽 *:8443，對家裡的 LAN 開放。它做的事只有一件核心的：手上握著從 ~/.claude/.credentials.json 讀出來的真 Max OAuth（Claude Max 訂閱的登入憑證），負責對外送請求。

其他每個連進來的東西，帶的都不是真憑證，而是一個我自己設的字串當門票，例如：

• Claude Code（MBP 本機）帶 whiletrue0x
• Hermes 那條路帶 hermes-ccgateway
• 看額度的 OpenUsage（不是聊天 client，只是讀額度）帶 openusage

筆電那台 Air 的 Claude Code 也帶自己的一張。gateway 認得這些票，認過了才幫你換上真的登入。所以就算哪張票外流，外面的人也只是拿到一個只能打我家 gateway 的字串，碰不到 Claude Max 帳號本身。

三個 client 怎麼連進來

Client	怎麼到 :8443	帶的 token
Claude Code（MBP）	本機 127.0.0.1:8443	whiletrue0x
Claude Code（MBA）	走 LAN，cc-switch 指過去	cc-gateway client token
Hermes（MBP）	:3457 轉接 → 生一個真 CLI → :8443	hermes-ccgateway

MBP 上自己的 Claude Code 最單純，本來就是真 Claude Code，直接打本機 127.0.0.1:8443。

筆電那台（MBA）也是真 Claude Code，只是用 cc-switch（一個切換 Claude Code 連線端點的小工具）把它指到 http://dawsons-macbook-pro:8443——同一個 gateway，只是改從網路連、不是 localhost。

Hermes 那條最繞，因為它根本不是 Claude Code。

為什麼 Hermes 要先繞一圈

Max 的 OAuth 有個隱形條件：Anthropic 只認「自稱 Claude Code、而且帶對 beta header」的請求。你拿 Max 登入、但請求長得不像 Claude Code，照樣被擋。

Hermes 講的是 OpenAI 的 /v1/chat/completions 格式，怎麼看都不是 Claude Code。所以它不能直接打 gateway，得先繞一圈：

1. Hermes 打本機的 claude-max-api-proxy（:3457，把 OpenAI 格式轉成 Claude Code CLI 能懂的形式）
2. 這個 proxy 會去生一個真正的 Claude Code CLI 子行程，由這個 CLI 蓋上「You are Claude Code…」那個身分
3. CLI 再帶著 hermes-ccgateway 這張票往 :8443 送

換句話說，gateway 真正在解的問題不是「共用一個 token」，是「讓每個 client 都長得像同一台 Claude Code」。Hermes 自己變不出那個身分，就借一個真 CLI 的身分來用。

gateway 收到請求後做的四件事

不管哪個 client 進來，gateway 收下之後都跑同一套：

1. 驗票——確認帶的是我設過的 token 之一（whiletrue0x、hermes-ccgateway、openusage 這些）
2. 換登入——把那張假票拔掉，換上真正的 Max OAuth Bearer，再補上 Claude Code 的 beta header
3. 統一 device——把 device_id 一律改成同一個（我這邊是 751f0615… 開頭那串）。所以不管幾台機器、幾個 client 打進來，Anthropic 看到的都是同一台 device
4. 轉發——拔掉一個 billing header，送到 api.anthropic.com

第 3 步是整套最有意思的地方：三個 client 散在 MBP 跟一台 Air 上，到了 Anthropic 卻收斂成同一台。

對照組：另一台 Air 故意不走 gateway

家裡其實還有第二台 Air，我故意沒把它接上 gateway。它就是一般的 Claude Code，自己登入同一個 Max 帳號，直接打 api.anthropic.com，全程沒有 gateway。

差別很清楚：這台在 Anthropic 眼中是「自己一台 device」，不像走 gateway 的那三個被收斂成同一台；但帳一樣記在同一份 Max 訂閱上。

把這台擺進來當對照，gateway 多做的那些事就一目了然——device 收斂、不用每台各自存登入、讓非 Claude Code 的工具也能用。第二台 Air 就是「一般做法」，其他三個是被 gateway 取代掉的版本。

那我會注意的地方

整套最脆的點：gateway 是唯一碰得到登入的元件，而且跑在家裡那台 MBP 上。MBP 一關機或睡著，三個 client 同時斷線——憑證集中換來的乾淨，代價是全押在一台機器上。

另外老實說，把多個 client 收斂成同一個 device、還讓不是 Claude Code 的工具吃 Max 額度，本來就踩在訂閱原本設計的邊上。這是自己家裡玩的 homelab，斟酌著用。

一句話總結

一份訂閱要餵多台裝置，與其每台各自登入，不如讓一個 gateway 獨佔登入、其他人帶張假票進場。

方便是因為憑證只有一份；風險也是因為憑證只有一份。

最近開始做免費的一對一諮詢，幫你把 AI 接進自己的工作流——有需要的話可以約：https://www.dawsonwang.com/