DAY 198

Codex 降智 別被單一 AI 綁死

SLIDES · 5
Day 198 Codex 降智 別被單一 AI 綁死 — 投影片 1Day 198 Codex 降智 別被單一 AI 綁死 — 投影片 2Day 198 Codex 降智 別被單一 AI 綁死 — 投影片 3Day 198 Codex 降智 別被單一 AI 綁死 — 投影片 4Day 198 Codex 降智 別被單一 AI 綁死 — 投影片 5
1 / 5

這幾天我幾乎不敢開 Codex。額度明明是滿的,但一個研究做到一半,它就自己 compact 兩三次,把整理好的進度攪成一團——用起來比不開還累。

先講結論:訂閱 AI,別把自己綁死在單一模型上。這篇不是評測,也沒有跑分,是我這幾天用下來的體感,還有一個越來越確定的念頭。

一個研究,compact 兩三次

compact 是 AI 對話太長時,自動把前面的內容壓成摘要、騰出空間繼續做,代價是細節會被丟掉。偶爾一次還好,Codex 這幾天的問題是太頻繁:同一個研究任務,它會 compact 兩三次,比 Claude 嚴重很多。

麻煩的是壓縮之後——該記住的關鍵沒留住,前面整理好的成果反而被它自己弄亂。我不確定這是不是 bug,但體感上,一旦它開始 compact,這個任務大概就毀了一半。

一個小任務,它召喚了 23 個 subagent

更誇張的一次,是我在 Claude Code 裡把 Codex 接進來一起跑(subagent 就是主 AI 再開一批分身去平行做事)。一個不算大的任務,它竟然一口氣叫出 23 個 subagent,瘋狂燒 token。

我看著那個數字,只覺得這東西真的有點毛病。token 是燒掉了,事情有沒有做好又是另一回事。

為什麼會變這樣(純猜測)

我沒有內部消息,但有個數字可以參考:Codex 整合進 ChatGPT 之後,活躍使用者(Codex 加上 ChatGPT Work)這幾天從六百萬衝到八百萬,幾乎每天都在跳。以下是我的猜測——這種成長硬體大概吃不消,於是官方三不五時大放額度、又不時把算力往下調,大家平均分一分,體感就是「降智」。

必須老實說,「降智」是我的主觀感受,不是社群數據。我手上沒有前後對比的量測,只有「剛出來的時候明顯比較聰明、這幾天明顯變鈍」這種很不精確的印象。你可以當成一個使用者的抱怨,不用當結論。

如果你想要更量化的東西——我這篇是沒有,但有人推薦一個叫 Codex Radar 的網站可以自己觀測:它每天固定測兩次,用一組固定的程式題目幫幾個模型打即時的「IQ 分數」,今天哪個聰明、哪個掉下去都攤在上面(codexradar.com)。

對比這幾天的 Claude

有趣的是,Claude 之前也被傳過降智,但這幾天我用起來穩定很多。有沒有用心把產品做順,一用就知道——Claude Code 的開發體驗一直都很好,用過 Claude Code CLI 真的覺得 Codex CLI 是什麼石器時代產物。

也難怪連 Tibo(Thibault Sottiaux,OpenAI 帶 Codex、現在管到 ChatGPT 的那位)都公開講:與其硬去裝 Codex app,你其實可以待在 Claude Code 裡、把 GPT 接進去用就好。這不代表 Codex 的模型比較差,但至少說明 Claude Code 的 system prompt(驅動 agent 的底層指令)還是略勝一籌——好到你想跑 GPT,也願意待在它的殼裡。

那要怎麼不被綁死

講「別綁死」很容易,實際做法我自己是這樣:

  • 留一個主力,日常都走它,穩定優先(我現在是原生 Claude Code)。
  • 另外養一兩個備援(像 Codex),平常拿來要第二意見、交叉比對,不把關鍵任務整條壓上去。
  • 哪家這陣子鈍了,就先把重要的事情繞開它,等它回穩再說——反正你手上不只一張牌。

訂閱本來就能隨時退、隨時加,這是它跟買斷不一樣的地方,別浪費了。

這幾天的結論

繞了一圈,我還是乖乖回去用原生 Claude Code——即使 Codex 額度是滿的,我也不太敢用,怕它製造更多問題、反過來花掉我更多時間。

教訓其實很簡單:訂閱 AI 別搞從一而終。把它當成隨時能換人的關係,而不是非它不可的婚姻——哪天它降智,你才不會跟著一起生不如死。

最近開始做免費的一對一諮詢,幫你把 AI 接進自己的工作流——有需要的話可以約:https://www.dawsonwang.com/


延伸閱讀
看完整 198 篇 →