人不是固定版本

你有沒有過這種經驗：同一個人，換一群人就像換了一個版本？

在有些場合，我講話很順，甚至覺得自己比平常更自在、更有個性；換一個全陌生的場合，卻又可能縮起來，像坐在旁邊看別人聊天的局外人。

我最近一直在想：人會不會也有點像 AI model（那種你怎麼問、它就給不同回答的系統）？ 不是說我們真的靠 prompt——也就是你丟給它的那句話、那個情境——在運作，而是同一個人遇到不同的情境，會有不同反應。

燈光、氣氛、對方講話的方式、他在場時帶來的壓力，甚至一個熟悉的表情，都可能勾起我們記憶裡的某段連結。

人格不是固定畫面，而是會在範圍內變動

心理學家 William Fleeson 有個我很喜歡的觀點：人格特質比較像一個人的「狀態分布」。

你可能整體算外向，但不是每一刻都外向；你可能平常很敢講，也會在某些場合特別安靜。重點不是你前後矛盾，而是那些反應都落在你的範圍裡。

所以問題可能不只是「我今天怎麼怪怪的」，而是：

• 這個場合把我推到哪一端？
• 我現在是在放鬆地回應，還是在防衛？
• 對方讓我拿出的是哪一套互動模式？

這個角度很像 model 對不同 prompt 會有不同輸出，但人比 model 複雜得多——我們有身體、記憶、關係史，也有能力回頭改寫自己的反應。

為什麼同學會特別容易把人拉回去

假設學生時期曾被某個同學打壓。

多年後同學會再見面，理性上明明知道大家都長大了，身體卻可能先回到當年的感覺：講話變小聲、怕被否定、又開始在意那個人的評價。

這不一定代表那段關係真的還有上下之分。

比較合理的說法是：舊同學、舊稱呼、舊座位或舊互動方式，可能把「當時的自己」和那套關係腳本又叫回來。社會心理學談的身分認同，也在研究類似的事：不同關係裡，我們會有不同角色，而情境會讓某個角色變得特別突出。

所以那種不自在，不一定是你退步了。

也可能只是你剛好被帶回一個很熟悉、但你已經不想繼續住在裡面的版本。

那這算不算某種角色扮演

我愈想愈覺得，這裡說的「角色」不是演假的。

比較像是：不同場合會提醒我們「現在的我是誰」。在家裡，你可能是孩子；跟老同學見面，你又很容易回到以前那個學生；進會議室後，身體可能先切到負責做決定的人。

AI 常被要求「請你扮演資深 PM」「請你扮演嚴格的 code reviewer」。人類收到的角色暗示比較微妙，不一定有人直接講出口。

一張名片、一套衣服、一間會議室、某個人看你的眼神，甚至你對自己說的那句話，都可能在提醒你：這裡要拿出哪一個版本的自己。

這也讓我想到一個可以主動做的事：既然有些提示會把人拉回不想要的狀態，那我能不能反過來，進場前先替自己準備一個提醒，把自己帶進想要的狀態？

不是靠一個道具就改掉人格，也不是把自己催眠成另一個人。

比較像進場前先放一個小小的錨點：提醒自己要怎麼說話、要把注意力放在哪裡，或不要再照以前那套反應。

道具不是魔法，但它可以提醒你

我先想到的是電影《女傭變鳳凰》裡一個小橋段。

男主角教女主角的兒子克服上台恐懼：他說自己要上台前也會緊張，所以手裡會握一根迴紋針，把緊張的能量整個灌進去；等緊張有地方去了，真正要講的內容才不會被蓋掉。

那根迴紋針當然沒有魔法。它比較像一個出口——讓緊張有地方放，人才騰得出空間把該做的事做好。

另一個我覺得很好的例子是 John Cena。

他平常戴一支會走的手錶，另外隨身帶著一只壞掉、不能報時的懷錶。他在訪談裡說：一支告訴他時間，另一支提醒他看事情的角度。

那只懷錶上刻著兩句話：「Comparison is the thief of joy」和「Memento mori」。前一句提醒他別把人生耗在比較；後一句提醒人終究會死，別讓自我膨脹得太大。

它不是讓 Cena 突然變成另一個人，而是在他需要時，把注意力拉回他想守住的價值。

所以我現在反而想試的是：下次要進一個容易讓我縮起來的場合前，先替自己準備一個提示。

可能是一句話、一張寫好的筆記、一件讓自己站得住的衣服，或只是進門前提醒自己：我今天不是回來交作業，我是來認識人的。

不對盤時，先看看我們丟了什麼進去

當然，這不是要把所有責任都怪到「我給的輸入不好」。

有些人就是價值觀不合；有些關係也確實不值得硬修。但如果是重要的合作、伴侶或朋友關係，這可能是一個值得停一下的問題：

我是不是一直用會讓他防衛的方式講話？

我是不是只在他犯錯時才找他？

我期待他拿出某種能力，但我給的環境根本沒讓他有機會發揮那項能力？

心理安全感（相信提問、承認失誤不會立刻被羞辱）跟資訊分享、投入和表現有正向關聯。這不是要大家都客氣到不講真話，而是把真話講成對方能接住、也能拿去做事的形式。

兩個思考方向

第一，當一個場合總是讓我拿出不想要的那個版本，我能不能先準備一個提示，幫自己換一種進場方式？

第二，當一個人一直在我們面前表現得很差時，除了判斷他不行，有沒有可能是我們還沒找到讓他正常發揮的那把鑰匙？

人不是 prompt 的奴隸，也不是永遠固定的一個版本。

但我們給彼此的情境，真的比想像中更像一段正在跑的 prompt——也就是那個一直在餵給對方、決定他拿出哪個版本的輸入。

最近開始做免費的一對一諮詢，幫你把 AI 接進自己的工作流——有需要的話可以約：https://www.dawsonwang.com/

---

延伸閱讀：

• Fleeson, W. (2001). Traits as density distributions of states：https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.6.1011
• Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). A Cognitive-Affective System Theory of Personality：https://doi.org/10.1037/0033-295X.102.2.246
• Stryker, S., & Burke, P. J. (2000). Identity Theory：https://doi.org/10.2307/2695840
• Frazier, M. L., et al. (2017). Psychological Safety: A Meta-Analytic Review and Extension：https://doi.org/10.1111/peps.12183
• 電影《女傭變鳳凰》迴紋針橋段：https://www.youtube.com/watch?v=FsrvcHF4jMw
• John Cena on Jimmy Kimmel Live（壞掉懷錶的說明）：https://www.youtube.com/watch?v=ma7xLEd4ie0